El agua potable necesita un Plan de Seguridad del Agua, no una planta de tratamiento

Una nueva planta de tratamiento no es un servicio de agua que funcione. El patrón de fallo más común en agua urbana y saneamiento en África no es la ausencia de capacidad de tratamiento — es la brecha entre el equipo puesto en servicio y un servicio gestionado y rendidor de cuentas que aguanta a lo largo de la vida del activo. El marco de Planes de Seguridad del Agua (WSP) y el marco de Planes de Seguridad del Saneamiento (SSP) de la OMS replantean el encargo justamente a lo largo de esa brecha: organizar el servicio en torno a un sistema integral de gestión de riesgos, de la cuenca al consumidor, con monitorización documentada, respuesta y revisión, en lugar de hacerlo en torno a una sola planta sobre una sola adjudicación.

La actualización 2024 del Programa Conjunto OMS/UNICEF de Monitoreo del Agua y el Saneamiento (JMP) reporta agua potable gestionada de forma segura para alrededor del 32 % de la población en África subsahariana, con marcadas brechas urbano–rurales y subregionales. El trabajo del Banco Mundial sobre el desempeño de los operadores de agua en África añade que solo aproximadamente un tercio de la población urbana cuenta con conexión domiciliaria, y que el agua no facturada, el suministro intermitente y la débil micromedición siguen siendo los modos operacionales de fallo dominantes. El Informe sobre el Desarrollo Sostenible de África 2026 de la CEPA cuantifica la brecha de financiación en el orden de 64 000 millones USD anuales para seguridad hídrica y saneamiento universal. La forma del problema, por tanto, no es «construir más plantas de forma aislada» — es «construir el servicio gestionado encima de las plantas que tenemos y de las plantas que añadimos».

WSP y SSP son marcos prácticos, no eslóganes. WSP va de la descripción del sistema y la identificación de peligros a las medidas de control, monitorización, procedimientos de gestión y verificación; SSP aplica la misma lógica a los servicios de saneamiento y al reúso, donde el riesgo residual de salud pública debe caracterizarse, controlarse y comunicarse. La implicación para el diseño del operador es directa y exigente: sensores, SCADA y cuadros de mando se ganan su lugar dentro de un plan de monitorización documentado, los laboratorios acreditados se ubican dentro de un plan de muestreo y escalado, y los socios operativos — públicos o privados — trabajan con responsabilidades de control y verificación definidas aguas arriba en la contratación.

Las compras y la financiación deciden si el compromiso WSP / SSP sobrevive operativamente. El BAfD y el Fondo Africano del Agua destacan la preparación de proyectos, la viabilidad, la evaluación de impacto ambiental y social, la documentación de licitación y los pilotos catalíticos como el trabajo previo vinculante a la adjudicación. Los contratos EPC y Diseño-Construcción tienen que especificar monitorización, formación, repuestos, interfaces neutras frente al proveedor y términos de salida; los contratos DBO y O&M tienen que especificar el régimen de desempeño operativo y verificación, no solo la construcción del capital; las estructuras PPP tienen que asignar el riesgo al socio que realmente puede gestionarlo, con salvaguardas de interés público bien fijadas.

La consecuencia práctica para las ciudades africanas es que «más agua» no es un encargo útil; «agua potable y saneamiento más seguros, de extremo a extremo, con monitorización documentada y un operador que funciona» sí lo es. El tratamiento descentralizado y modular, MBR, SBR, desinfección, desalación y rutas de reúso son herramientas dentro de ese encargo, no categorías que compitan con él. La postura defensable para una ciudad, un operador o un donante es comprometerse con WSP y SSP como marco operativo, diseñar la contratación a su alrededor y usar pilotos para generar los datos locales de desempeño que la base de evidencia de la OMS y el JMP muestra todavía irregular en todo el continente.