A água potável precisa de um Plano de Segurança da Água, não de uma estação de tratamento

Uma nova estação de tratamento não é um serviço de água a funcionar. O modo de falha mais comum na água urbana e no saneamento em África não é a ausência de capacidade de tratamento — é a distância entre o equipamento posto em serviço e um serviço gerido e responsável que aguente toda a vida útil do ativo. O Plano de Segurança da Água (WSP) e o Plano de Segurança do Saneamento (SSP) da OMS reformulam o mandato exatamente ao longo dessa distância: organizar o serviço em torno de um sistema integral de gestão de risco, da bacia ao consumidor, com monitorização documentada, resposta e revisão, em vez de em torno de uma única estação contratada uma única vez.

A atualização de 2024 do Programa Conjunto de Monitorização da Água e Saneamento da OMS/UNICEF (JMP) reporta água potável gerida em segurança em cerca de 32 % da população na África Subsariana, com lacunas marcadas entre meio urbano e rural e entre sub-regiões. Os trabalhos do Banco Mundial sobre o desempenho dos operadores de água em África acrescentam que apenas cerca de um terço da população urbana tem ligação domiciliária, e que a água não faturada, o fornecimento intermitente e a fraca medição continuam a ser os modos operacionais de falha dominantes. O Relatório sobre o Desenvolvimento Sustentável de África 2026 da CEA quantifica a lacuna de financiamento na ordem dos 64 mil milhões USD por ano para a segurança da água e o saneamento universal. A forma do problema não é, portanto, «construir mais estações isoladamente» — é «construir o serviço gerido por cima das estações que já existem e das que se acrescentam».

WSP e SSP são quadros práticos, não slogans. O WSP percorre a descrição do sistema, a identificação de perigos, as medidas de controlo, a monitorização, os procedimentos de gestão e a verificação; o SSP aplica a mesma lógica aos serviços de saneamento e ao reúso, onde o risco residual de saúde pública tem de ser caracterizado, controlado e comunicado. A implicação para o desenho do operador é direta e exigente: sensores, SCADA e painéis ganham o seu lugar dentro de um plano de monitorização documentado, os laboratórios acreditados encaixam num plano de amostragem e escalada, e os parceiros operacionais — públicos ou privados — trabalham com responsabilidades de controlo e verificação definidas a montante na contratação.

A contratação pública e o financiamento decidem se o compromisso WSP / SSP sobrevive operacionalmente. O BAfD e a Facilidade Africana de Águas destacam a preparação de projeto, a viabilidade, a avaliação de impacto ambiental e social, a documentação de concurso e os pilotos catalíticos como o trabalho prévio que vincula a contratação. Os contratos EPC e Design-Build têm de especificar monitorização, formação, peças sobressalentes, interfaces neutras quanto ao fornecedor e termos de saída; os contratos DBO e O&M têm de especificar o regime de desempenho operacional e verificação, não apenas a construção; as estruturas PPP têm de alocar o risco ao parceiro que pode efetivamente geri-lo, com salvaguardas de interesse público bem fixadas.

A consequência prática para as cidades africanas é que «mais água» não é um mandato útil; «água potável e saneamento mais seguros, de ponta a ponta, com monitorização documentada e um operador a funcionar» sim. Tratamento descentralizado e modular, MBR, SBR, desinfeção, dessalinização e vias de reúso são ferramentas dentro desse mandato, não categorias que com ele compitam. A postura defensável para uma cidade, um operador ou um financiador é comprometer-se com o WSP e o SSP como quadro operacional, desenhar a contratação à sua volta e usar pilotos para gerar os dados locais de desempenho que a base de evidência da OMS e do JMP mostra ainda irregular em todo o continente.