L’eau potable a besoin d’un Plan de Sécurité Sanitaire de l’Eau, pas d’une station de traitement

Une nouvelle station de traitement n’est pas un service d’eau qui fonctionne. Le mode de défaillance le plus courant dans l’eau urbaine et l’assainissement en Afrique n’est pas l’absence de capacité de traitement — c’est l’écart entre un équipement mis en service et un service géré et redevable qui tient sur la durée de vie de l’actif. Les Plans de Sécurité Sanitaire de l’Eau (WSP) et les Plans de Sécurité Sanitaire de l’Assainissement (SSP) de l’OMS reformulent précisément le mandat le long de cet écart : organiser le service autour d’un système de gestion des risques de bout en bout, du bassin versant au consommateur, avec un suivi documenté, des réponses et des révisions, plutôt qu’autour d’une seule station sur une seule commande publique.

La mise à jour 2024 du Programme commun OMS/UNICEF de suivi de l’eau et de l’assainissement (JMP) indique une eau potable gérée en toute sécurité pour environ 32 % de la population en Afrique subsaharienne, avec des écarts urbains–ruraux et sous-régionaux marqués. Les travaux de la Banque mondiale sur la performance des opérateurs d’eau en Afrique ajoutent qu’environ un tiers seulement de la population urbaine dispose d’un raccordement domestique et que l’eau non facturée, l’intermittence et la faiblesse du comptage restent les modes opérationnels de défaillance dominants. Le Rapport sur le développement durable en Afrique 2026 de la CEA chiffre le déficit de financement de l’ordre de 64 milliards USD par an pour la sécurité de l’eau et l’assainissement universel. La forme du problème n’est donc pas « construire plus de stations isolément » — c’est « bâtir le service géré au-dessus des stations existantes et de celles qu’on ajoute ».

WSP et SSP sont des cadres pratiques, pas des slogans. Le WSP va de la description du système et de l’identification des dangers aux mesures de contrôle, au suivi, aux procédures de gestion et à la vérification ; le SSP applique la même logique aux services d’assainissement et à la réutilisation, où le risque résiduel pour la santé publique doit être caractérisé, contrôlé et communiqué. L’implication pour la conception des opérateurs est simple et exigeante : capteurs, SCADA et tableaux de bord trouvent leur place à l’intérieur d’un plan de suivi documenté, les laboratoires accrédités s’insèrent dans un plan d’échantillonnage et d’escalade, et les partenaires d’exploitation — publics ou privés — travaillent à des responsabilités de contrôle et de vérification définies en amont dans la commande publique.

Les marchés publics et le financement décident si l’engagement WSP / SSP survit opérationnellement. La BAD et la Facilité africaine de l’eau soulignent la préparation de projets, les études de faisabilité, l’évaluation environnementale et sociale, les dossiers d’appel d’offres et les pilotes catalytiques comme le travail contraignant en amont de la passation. Les contrats EPC et Design-Build doivent spécifier le suivi, la formation, les pièces détachées, les interfaces neutres en termes de fournisseur et les conditions de sortie ; les contrats DBO et O&M doivent spécifier le régime de performance opérationnelle et de vérification, pas seulement la construction ; les structures PPP doivent allouer le risque au partenaire qui peut réellement le gérer, avec des garde-fous d’intérêt public verrouillés.

La conséquence pratique pour les villes africaines est que « plus d’eau » n’est pas un mandat utile ; « une eau potable et un assainissement plus sûrs, de bout en bout, avec un suivi documenté et un opérateur qui fonctionne » l’est. Le traitement décentralisé et modulaire, MBR, SBR, désinfection, dessalement et voies de réutilisation sont des outils à l’intérieur de ce mandat, pas des catégories qui le concurrencent. La posture défendable pour une ville, un opérateur ou un bailleur est de s’engager sur le WSP et le SSP comme cadre opérationnel, de concevoir la commande publique autour, et d’utiliser des pilotes pour produire les données de performance locales que le socle de preuves OMS et JMP montre encore lacunaire à l’échelle du continent.