Las smart cities se co-diseñan, no se entregan

Un estudio revisado por pares en Westbury, un barrio popular al oeste del centro de Johannesburgo, preguntó a los residentes qué querían realmente de la tecnología «smart city» — y obtuvo respuestas concretas y modestas. Seis años después del anuncio del proyecto Lanseria Smart City, con 350.000 a 500.000 futuros residentes anunciados y solo una valla parcial sobre el terreno, el contraste entre los dos enfoques ha dejado de ser abstracto.

Lo que pidió Westbury

Los investigadores Rennie Naidoo, de la Wits School of Business Sciences, y Terence Fenn, de la Universidad de Johannesburgo, llevaron a Westbury un método llamado Participatory Futures (Futuros Participativos). El barrio fue moldeado por la designación espacial de la era del apartheid, tiene un desempleo elevado y una violencia de pandillas arraigada, y vive con cortes crónicos de electricidad. También conserva una profunda tradición musical y artística, que los residentes nombraron como un fundamento, no como un detalle.

La tecnología que pidieron los residentes fue específica. Videovigilancia inteligente, sí, pero controlada localmente — cámaras y sensores gestionados por miembros de la comunidad en quienes los residentes confían, y no, en palabras de Naidoo, por «alguna autoridad lejana». Hubs solares capaces de mantener funcionando hogares, escuelas y pequeños comercios durante los apagones, tratados como infraestructura básica y no como un lujo verde. Centros comunitarios con tecnología. Un recinto cultural que ancle la herencia musical existente. Quioscos de reciclaje. Herramientas de realidad aumentada que puedan transmitir la historia local a través del arte público.

Los valores subyacentes, en palabras de Naidoo: seguridad, creatividad, poder compartido, resiliencia. No un horizonte futurista — herramientas cotidianas que se ajusten a la vida cotidiana.

El método Participatory Futures

El método Participatory Futures, publicado por Naidoo y Fenn en el Journal of Community Informatics, adapta un modelo originalmente construido para optimizar la rentabilidad dentro de grandes empresas — la Design Science Research — y retira el marco corporativo del problema. Los residentes no asesoran a consultores; articulan el problema y el futuro.

En la práctica el método se basa en talleres: imaginación guiada de barrios futuros, apoyada por indicaciones estructuradas y artefactos visuales compartidos, con el objetivo explícito de producir requisitos de diseño utilizables. El resultado no es una lista de deseos. Es un pliego de condiciones.

La elección de la palabra importa. Las licitaciones smart-city normalmente comienzan con un pliego del proveedor y un conjunto de funcionalidades. La metodología Participatory Futures comienza con los residentes y un conjunto de necesidades, del que después se deriva el pliego. El orden es todo el argumento.

Los límites del método no están ocultos. El estudio de Westbury cubre un barrio y una serie de talleres; los resultados se generalizan a contextos comparables, pero no son un mandato cuantitativo. La participación en los talleres produce su propio sesgo de selección. Y el camino desde un documento de visión a una especificación de licitación es metodológicamente no trivial en sí mismo. Nada de esto debilita la afirmación central — pero debería matizar cómo se invoca el resultado.

El contraste de Lanseria

Seis años después de que el presidente Cyril Ramaphosa anunciara la Lanseria Smart City en su Discurso sobre el Estado de la Nación de 2020 — una «verdadera ciudad post-apartheid» para 350.000 a 500.000 personas hacia 2030, lista para 5G, referente en infraestructura verde para el continente — el sitio visible muestra una valla parcialmente terminada a lo largo de Ashenti Road, algunas farolas solares nuevas, y una planta de tratamiento de agua de 320 millones de rands cuya primera piedra se puso en octubre de 2024.

La Agencia de Crecimiento y Desarrollo de Gauteng, en enero de 2026, describió el proyecto como en «fase de pre-designación». Una visita de terreno de BusinessTech en el mismo período reportó «campo abierto y asentamientos informales». Las revisiones independientes del Discurso sobre el Estado de la Nación de 2026 leen Lanseria como uno de varios sueños de infraestructura que «siguen siendo conceptuales».

El punto no es que Lanseria sea deshonesta. Hay infraestructura real — la planta de tratamiento de agua — en construcción, y los documentos del master plan toman la inclusión en serio sobre el papel. El punto es la secuencia de adquisición. Lanseria comenzó con una visión entregada desde arriba — objetivos de población, niveles tecnológicos, ambición — y va ensamblando lentamente el sustrato que, eventualmente, sostendría una ciudad. Westbury comenzó con personas que ya viven en algún lugar, preguntándoles qué necesitan. Ambos enfoques requieren tiempo y dinero. Solo uno es verificable a lo largo del camino.

Lo que esto cambia para las licitaciones

El resultado de Westbury tiene implicaciones directas para cómo se definen los programas digitales en la gobernanza urbana africana.

• La fase de Análisis de cualquier proyecto smart-city debería producir un documento de necesidades articulado por los residentes antes de redactar el brief del proveedor. Participatory Futures es un método para hacerlo; existen otros. La disciplina importa más que la marca
• Los criterios de selección de proveedores deberían incluir hasta qué punto la solución propuesta se corresponde con ese documento de necesidades, no solo su paridad de funcionalidades frente a una especificación smart-city genérica
• Las métricas de desempeño deberían incluir resultados controlados por los residentes, no solo por los operadores. «Cámaras gestionadas por la comunidad» es una métrica distinta de «cámaras instaladas»

Esto no es un rechazo de la gran infraestructura. Las plantas de tratamiento de agua y los ejes ferroviarios son necesarios y exigen escala. Es un rechazo del supuesto de que la escala en sí misma sea el argumento smart-city.

Un método con linaje

El estudio de Westbury se inscribe en un linaje internacional modesto pero creciente. En Ciudad del Cabo, la iniciativa Play Khayelitsha utilizó juegos de rol para hacer emerger las prioridades de los residentes — seguridad, movilidad, dignidad. En Medellín, Colombia, una generación de reforma de la gobernanza sustituyó la planificación descendente por la consulta participativa en transporte, espacio público y educación, y produjo transformaciones urbanas citadas internacionalmente.

Lo que vincula estos casos no es la tecnología. Es la posición de los residentes en la secuencia de decisión — temprano, no tarde; constitutivos, no consultados.

Naidoo, en el informe de Wits, es directo sobre la aritmética presupuestaria que esto produce. «Puede que no tengamos el presupuesto para grandes proyectos arrasadores como Lanseria,» se le cita, «pero el efecto acumulativo de pequeños proyectos transformadores dentro de las comunidades puede tener un impacto dramático.» El intercambio es real, y según la evidencia disponible hasta ahora, favorece el co-diseño.

Para la arquitectura de gobernanza que convierte la participación en licitaciones, véase Planificación basada en datos y Gobernanza urbana.