As smart cities co-desenham-se, não se entregam

Um estudo revisto por pares em Westbury, um bairro popular a oeste do centro de Joanesburgo, perguntou aos residentes o que queriam realmente da tecnologia «smart city» — e obteve respostas concretas e modestas. Seis anos após o anúncio do projeto Lanseria Smart City, com 350.000 a 500.000 futuros residentes anunciados e apenas uma vedação parcial no terreno, o contraste entre as duas abordagens deixou de ser abstrato.

O que Westbury pediu

Os investigadores Rennie Naidoo, da Wits School of Business Sciences, e Terence Fenn, da Universidade de Joanesburgo, levaram a Westbury um método chamado Participatory Futures (Futuros Participativos). O bairro foi moldado pela designação espacial da era do apartheid, tem desemprego elevado e violência de gangues enraizada, e vive com cortes crónicos de eletricidade. Carrega também uma profunda tradição musical e artística, que os residentes nomearam como fundamento, e não como detalhe.

A tecnologia pedida pelos residentes foi específica. Videovigilância inteligente, sim, mas controlada localmente — câmaras e sensores geridos por membros da comunidade em quem os residentes confiam, e não, na formulação de Naidoo, por «alguma autoridade distante». Hubs solares capazes de manter casas, escolas e pequenos comércios a funcionar durante os cortes, tratados como infraestrutura básica e não como um luxo verde. Centros comunitários com tecnologia. Um polo cultural que ancore a herança musical existente. Quiosques de reciclagem. Ferramentas de realidade aumentada que possam transmitir a história local através da arte pública.

Os valores subjacentes, nas palavras de Naidoo: segurança, criatividade, poder partilhado, resiliência. Não uma skyline futurista — ferramentas quotidianas adequadas à vida quotidiana.

O método Participatory Futures

O método Participatory Futures, publicado por Naidoo e Fenn no Journal of Community Informatics, adapta um modelo originalmente concebido para otimizar a rentabilidade dentro de grandes empresas — a Design Science Research — retirando o enquadramento do problema corporativo. Os residentes não aconselham consultores; articulam o problema e o futuro.

Na prática o método assenta em ateliers: imaginação orientada de bairros futuros, apoiada por estímulos estruturados e suportes visuais partilhados, com o objetivo explícito de produzir requisitos de desenho utilizáveis. O resultado não é uma lista de desejos. É um caderno de encargos.

A escolha da palavra importa. Os concursos smart-city começam tipicamente com um caderno de encargos de fornecedor e um conjunto de funcionalidades. O método Participatory Futures começa pelos residentes e por um conjunto de necessidades a partir das quais o caderno de encargos é depois derivado. A ordem é todo o argumento.

Os limites do método não estão escondidos. O estudo de Westbury cobre um bairro e uma série de ateliers; os resultados generalizam-se a contextos comparáveis, mas não constituem um mandato quantitativo. A participação nos ateliers produz o seu próprio enviesamento de seleção. E o caminho de um documento de visão até uma especificação de concurso é metodologicamente não trivial em si mesmo. Nada disto enfraquece a tese central — mas deve temperar a forma como o resultado é invocado.

O contraste de Lanseria

Seis anos depois de o presidente Cyril Ramaphosa ter anunciado a Lanseria Smart City no seu Discurso do Estado da Nação de 2020 — uma «verdadeira cidade pós-apartheid» para 350.000 a 500.000 pessoas até 2030, pronta para 5G, referência em infraestrutura verde para o continente — o local visível mostra uma vedação parcialmente concluída ao longo de Ashenti Road, alguns novos candeeiros solares, e uma estação de tratamento de água de 320 milhões de rands cuja primeira pedra foi colocada em outubro de 2024.

A Agência de Crescimento e Desenvolvimento de Gauteng, em janeiro de 2026, descreveu o projeto como estando em «fase de pré-designação». Uma visita de terreno da BusinessTech no mesmo período reportou «terras abertas e assentamentos informais». As análises independentes do Discurso do Estado da Nação de 2026 leem Lanseria como um de vários sonhos de infraestrutura que «permanecem conceptuais».

O ponto não é que Lanseria seja desonesta. Infraestrutura real — a estação de tratamento de água — está a ser construída, e os documentos do master plan levam a inclusão a sério no papel. O ponto é a sequência de contratação. Lanseria começou com uma visão entregue de cima — metas demográficas, níveis tecnológicos, ambição — e vai montando lentamente o substrato que, eventualmente, suportaria uma cidade. Westbury começou por pessoas que já vivem algures, perguntando-lhes do que precisam. Ambas as abordagens exigem tempo e dinheiro. Apenas uma é verificável ao longo do caminho.

O que isto muda para os concursos

O resultado de Westbury tem implicações diretas para a forma como os programas digitais são definidos na governação urbana africana.

• A fase de Análise de qualquer projeto smart-city deveria produzir um documento de necessidades articulado pelos residentes antes de ser redigido um brief de fornecedor. Os Futuros Participativos são um método para o fazer; existem outros. A disciplina importa mais do que a marca
• Os critérios de seleção de fornecedores deveriam incluir em que medida a solução proposta corresponde a esse documento de necessidades, e não apenas a sua paridade de funcionalidades face a uma especificação smart-city genérica
• Os indicadores de desempenho deveriam incluir resultados controlados pelos residentes, e não apenas pelos operadores. «Câmaras geridas pela comunidade» é um indicador diferente de «câmaras instaladas»

Isto não é uma rejeição da grande infraestrutura. As estações de tratamento de água e os eixos ferroviários são necessários e exigem escala. É uma rejeição do pressuposto de que a escala em si mesma é o argumento smart-city.

Um método com linhagem

O estudo de Westbury inscreve-se numa linhagem internacional modesta mas crescente. Na Cidade do Cabo, a iniciativa Play Khayelitsha utilizou jogos de papéis para fazer emergir as prioridades dos residentes — segurança, mobilidade, dignidade. Em Medellín, na Colômbia, uma geração de reforma da governação substituiu a consulta participativa pelo planeamento descendente nos transportes, espaço público e educação, e produziu transformações urbanas citadas internacionalmente.

O que liga estes casos não é a tecnologia. É a posição dos residentes na sequência de decisão — cedo, e não tarde; constitutivos, e não consultivos.

Naidoo, no relatório de Wits, é direto sobre a aritmética orçamental que isto produz. «Podemos não ter o orçamento para grandes projetos arrasadores como Lanseria,» é citado a dizer, «mas o efeito cumulativo de pequenos projetos transformadores dentro das comunidades pode ter um impacto dramático.» O compromisso é real, e segundo as provas disponíveis até agora, favorece o co-desenho.

Para a arquitetura de governação que transforma a participação em concursos públicos, ver Planeamento orientado por dados e Governação urbana.